Sabiedrību satricina LTV sižets par Andra Ļubkas slepkavību 0

Lielu rezonansi sabiedrībā izraisījusi uzņēmēja, Ludzas novada domes deputāta Andra Ļubkas slepkavība š.g. 17. novembrī Rēzeknē. Andris nu jau guldīts zemes klēpī, bet pēkšņā, publiskā vietā gaišā dienas laikā notikusī slepkavība atstājusi daudz neatbildētu jautājumu. Savu versiju par notikušo intervijā Latvijas Televīzijai atklājusi aizdomās turētā Igora Haita dzīvesbiedre Aļona un viņa šoferis, vēsta LTV1 raidījums "Panorāma":

Sižeta teksta versija un video pieejams arī šeit.

Lieki piebilst, ka Latvijas Televīzijas sižetā atspoguļots tikai vienas puses, turklāt aizdomās turētā viedoklis. Interneta resursos cilvēki pauž sašutumu par sabiedriskā medija rīcību: LA.lv, 26.novembrī.

“Kliedzoši pretīgs raksts. Sabiedriskais medijs atklāti demonstrē nacionālo naidu” – materiāls par uzņēmēja Ļubkas slepkavību raisa neizpratni - šādu virsrakstu LA.lv devis rakstam par LTV1 demonstrēto sižetu.

LA.lv uzsver, ka sižets tapis, balstoties tikai uz Aļonas un šofera teikto, kas pamatīgi sakaitinājis neskaitāmus “X” (Twitter) lietotājus, tostarp sabiedrībā zināmus cilvēkus, kuri ir dusmīgi uz sabiedrisko mediju.

Zemāk ievietojam vairākus tvītus (raksta LA.lv), kuros pausts sašutums:

• Vai Tieslietu ministrijai @Tieslietas un preses uzraugiem te nekas nav sakāms? @LA_lv @irLV @NEPLPadome

— Oskars Keišs ???????? (@kulervo) November 26, 2023 

• Arī aiz šīs draņķības, nekrietnības un nelietības, kas tapusi par nodokļu maksātāju naudu, ir pilnīgi konkrēti vārdi un uzvārdi. Ivars Priede. Sigita Roķe. Iveta Elksne. Kamēr šie cilvēki turpinās sēdēt savos amatos, "sabiedriskā" @LatvijasTV degradēsies tikai vairāk un vairāk.

— Lato Lapsa (@Lato_Lapsa) November 26, 2023

• Ebrejs, kurš satraucas par Ukrainu, vīrs ar sāpošām iekšām, kurš aizstāvēja letiņu nacista apsaukātās sievas godu – tā sabiedriskais medijs attaisno slepkavu, kurš Rēzeknē nošāva cilvēku.

— Juris Vaidakovs (@Afanasijs) November 26, 2023

• Kliedzoši pretīgs raksts. Intervējot slepkavas radus un draugus secināts, ka slepkava bijis jauks cilvēks, bet noslepkavotais agresīvs latviešu nacists, kurš pats vainīgs. Un tas ir no nodokļu maksātāju naudas uzturēts sabiedriskais medijs..

— Māris Mičerevskis (@Zmeycharauski) November 26, 2023

• Normāli. Sabiedriskais medijs atklāti demonstrē nacionālo naidu!! Turklāt primitīvi uzklausa tikai vienu pusi- noziedznieka! un pat to attaisno!

Klau, kam šis, par naida kurināšanu ir jāizvērtē?

— Žaklīna (@Zaklina2022) November 26, 2023

• Tas taču ir atklāti nacionālo naidu kurinošs sižets!! Kā var sabiedriskais medijs vispār demonstrēt tikai vienu pusi, turklāt ar to attaisnojot noziegumu? Viņi tur prātā sajukuši?!

Klau, kam šis, par naida kurināšanu ir jāizvērtē?

— Žaklīna (@Zaklina2022) November 26, 2023

• Daudz neatbildētu jautājumu, tāpēc "sabiedriskais" medijs nekavējoties izplata slepkavības līdzdalībnieku versiju. Pēc tam viņi mums melos, ka ir pret vardarbību un tam steidzami vajadzīga īpaša konvencija.

— Juris Vējš ???????????????? (@jautaa_veel) November 26, 2023

• Pasūtījuma raksts. Cietušā puse vispār nav intervēta. Nožēlojami ka tādus ražo sabiedriskais mēdijs.

— Andis Silins (@SnilisSidna) November 26, 2023

• Cik liels kukulis jāsamaksā, lai prime time parādītu 7 minūtes garu vienpusīgu, iespējamo slepkavu attaisnojošu sižetu? Klajš presings uz izmeklēšanu. Dinija Jemeļjanova vairs nevar pārsteigt. @ltvzinas

— Vladimirs Makarovs (@vmakarovs) November 26, 2023

• Protams, aizstāvībai kaut kā tgd jāatšķaida tas aukstasinīgā monstra efekts. Jautājums, vai nav par vienkāršu savu ieinteresētās puses versiju atstāt sabiedriskajā medijā? Tādi sižeti drīkst būt, taču šis bija haotisks un vairāk piestāvētu komercniekiem.

— Frederiks Ozols (@incaustum) November 26, 2023

Savukārt Ludzas novada domes priekšsēdētājs Edgars Mekšs sarunā ar "Neatkarīgo" vaicā, kuru personu interesēs ir vienpusīgi traktēt traģisko notikumu sabiedriskās TV līmenī.

Rēzeknē 17. novembra pēcpusdienā pie veikala “KSenukai” tika nošauts uzņēmējs un Ludzas novada domes deputāts Andris Ļubka. Valsts policija drīz vien aizturēja iespējamo slepkavu Igoru Haitu. Par šo notikumu ar astoņu minūšu sižetu 25. novembrī izpaudās arī LTV “Panorāma”, ar vienpusīgu informāciju mēģinot pierādīt, ka nogalinātais Andris Ļubka ir bijis ne tikai rusofobs, bet arī antisemīts. Vainīgās puses rosināta aizstāvības taktika?

Haita šoferis gandrīz “neko neatceras”

Sākotnēji konflikts esot bijis starp iespējamā slepkavas dzīvesbiedri Aļonu Haitu un Andri Ļubku, kurš esot par kaut ko “iesmējis”. Iespējams, par Haitas nevarēšanu izbraukt no stāvvietas. Viņa esot izkāpusi no sava auto, lai nofotografētu traucējošo automašīnu. Un tad viņai esot pietuvojies Andris Ļubka.

“Viņš bija tik agresīvs. Viņš man pietuvojās un teica: “Tu, krievu mauka, tava vieta 100 kilometri no Pleskavas.” Es uz viņu skatos, bet viņš man aizvien tuvāk un tuvāk pietuvojas. Man acu līmenis viņam līdz krūtīm, viņš pret mani stāv un saka: “Es tos krievus žmiegtu un žmiegtu!” Ar tādu ļaunumu,” LTV raidījumā apgalvoja Haita. Tūlīt pēc tam viņa piezvanīja vīram Igoram, izstāstot savu “tikšanās” versiju un aizsūtot viņam nofotografētā auto attēlu.

Pēc “Panorāmas” sižeta nav saprotams, kādā veidā Haita un Ļubkas automašīnas nonāca veikala “KSenukai” stāvvietā, bet tas šoreiz nav svarīgi. Atliek atzīmēt, ka Haita šoferis “neko neatceras”, taču “svarīgāko” tekstu viņš atcerējās gluži labi: “Bija tādi vārdi uz viņa [Haita] pusi, ka 41. gadā vajadzēja visus jūs te nošaut.” Ņemot vērā to, ka Haits ir ebrejs, šis “sacerējums” varētu labi iedarboties uz ieinteresētiem klausītājiem…

Lai vēl vairāk balinātu iespējamā slepkavas tēlu, Haita sieva Aļona atzinusi, ka īpaši pēdējā laikā dzīvesbiedrs esot ļoti satraucies par notiekošo Ukrainā, Izraēlā un lasījis grāmatu par holokaustu. Viņš arī brīdinājis sievu: ja Latviju okupēs krievi, mēs būsim pirmie, ko nošaus.

Satraukumu izmērīt diez vai varēs, taču izmeklētājiem ir iespējas noskaidrot, no kurienes Haits dabūjis ieroci (ieroča glabāšanas atļaujas viņam nav), cik reizes izšāva un kas notika pēc tam. Zināms tikai tas, ka Andris Ļubka nokritis, Haits sēdies mašīnā un abi ar šoferi devušies prom. Šoferis apgalvo, ka ieroci nav redzējis, tomēr atzīst, ka no notikuma vietas paņēmis līdzi to, kas nepieder viņam, proti, Andra Ļubkas somu, kurā bija viņa telefons. Vai to gadījumā nesauc par zagšanu?

Edgars Mekšs: pazīstu Andri kā godīgu un kārtīgu cilvēku

Aļonas Haitas interpretācijā izstāstītā notikuma sižets daudzviet ir ar baltiem diegiem satrākelēts. Bet to, kā mēdz teikt, lai skaidro izmeklētāji. Jācer, ka vismaz viņi - atšķirībā no LTV korespondentes - pajautās arī citu cilvēku viedokli par Andri Ļubku, ne tikai citēs to cilvēku prātulas, kuri ir ieinteresēti slepkavības neatklāšanā.

Ludzas domes priekšsēdētājs Edgars Mekšs intervijā “Neatkarīgajai” par nogalināto deputātu: “Andris Ļubka bija kārtīgs saimnieks, uzņēmējs, no nulles iesāka savu biznesu. Īsts latgalietis. Un tad, kad noskatījos LTV raidījumu, biju šokā: nevar būt, ka viņš kaut ko tādu būtu pateicis! Neticu, un viss. Pazīstu viņu kā kārtīgu, godīgu cilvēku. Kad cilvēks ir miris, viņa mutē var “ielikt” dažādus vārdus. Saprotu vienu: vainīgajai pusei vajag aizstāvēties, tāpēc tā izmanto dažādus variantus. Tas ir nekrietni. Ja arī kāda vārdu apmaiņa ir bijusi, tas nav pamats nozieguma izdarīšanai.”

Mekšs atzina, ka Andris Ļubka bijis korekts, pozitīvs cilvēks, vienmēr nācis ar smaidu, un tādus tekstus no viņa nevarētu sagaidīt. “Bet tagad stāstīt var daudz ko. Tādus izteicienus, par ko LTV raidījumā stāstīja iespējamā slepkavas sieva Aļona Haita un otrs aizdomās turamais, nekad no viņa neesmu dzirdējis. Viņš nekad neizteicās par vienas vai otras tautības cilvēkiem,” tā Mekšs.

Intervē tikai vienu pusi

Mekšs arī uzskata, ka, intervējot tikai vienu pusi, izskatījās, ka iespējamais vainīgais meklē kaut kādu aizstāvības taktiku: “Varēja taču arī pajautāt, ko citi domā par Andri Ļubku un šo traģisko notikumu. Igora Haita sieva izprovocēja turpinājumu savam iespējamajam konfliktam ar Andri Ļubku. Vai tad viņa nezināja, ka viņas vīram ir ierocis? Kopā dzīvojot, gan jau zināja. Un, iespējams, Ļubkas nogalināšanas iemesls bija pavisam cits - nevis konflikts autostāvvietā. Bet lai izmeklētāji skaidro. Andris Ļubka bija atklāts un taisnīgs cilvēks. Kad Krievija uzsāka karu pret Ukrainu, viņš pilsētā bija pirmais, kurš pie sevis izmitināja divus ukraiņus. Man kā domes civilās aizsardzības komisijas vadītājam vajadzēja ātri reaģēt uz notikumiem, un arī Andris Ļubka uzreiz reaģēja uz situāciju un ne tikai izmitināja viņus pie sevis, bet arī iedeva viņiem darbu savā uzņēmumā. Manuprāt, viņi joprojām tur strādā. SIA “Lūsēni” ir eksportējošs kokapstrādes uzņēmums ar lielu apgrozījumu un peļņu. Viņš veica nopietnus ieguldījumus, nodarbināja daudz cilvēku, maksāja labu atalgojumu. Savukārt domes sēdēs viņš ar latgalisku azartu mēdza skaidrot, no kurienes nauda rodas. Ja vienam otram šķiet, ka nauda krīt no gaisa, Ļubka mēdza teikt: jāstrādā, lai būtu nauda.”

Sabiedrisko mediju ombuds Anda Rožukalne sākusi vērtēt iespējamus ētikas pārkāpumus Latvijas Televīzijas (LTV) raidījuma "Panorāma" sižetā par Rēzeknes uzņēmēja Andra Ļubkas slepkavības notikumiem. Par minēto sižetu Rožukalne saņēmusi kopumā divus iesniegumus - vienu 26.novembrī un otru 28.novembrī. Pēc iesnieguma saņemšanas Rožukalne pirmdien sākusi izvērtējuma procesu, analizējot sižeta saturu, tā veidošanas procesu un nosūtot jautājumus LTV.

Šodien Andra Ļubkas dēls Lauris izplatīja paziņojumu par notikušo. Viņš apgalvo, ka aizdomās turētie apzināti kurina nacionālo naidu, lai netieši mazinātu savu vainu slepkavības izdarīšanā.

“Uzskatu, ka par mana tēva Andra Ļubkas slepkavību aizdomās turētās personas un to tuvinieki šobrīd apzināti apmelo manu tēvu nacionālā naida kurināšanā, lai tādējādi novērstu uzmanību no patiesajiem slepkavības iemesliem. Kā arī, apzināti publiski nomelnojot manu tēvu, notiek klajš mēģinājums ietekmēt tiesībsargājošās institūcijas un pat tiesu,” informē šī gada 17. novembrī Rēzeknē nogalinātā uzņēmēja Andra Ļubkas dēls Lauris Ļubka.

Lauris Ļubka izsaka nožēlu, ka sabiedriskā medija LTV1 25. novembra ziņās rādīts sižets, kur savu viedokli par notikušo paudusi par slepkavību aizdomās turētā Igora Haita sieva, kā arī auto šoferis, kuram šobrīd ir aizdomās turētā statuss. Saņemot no žurnālistes ziņu dienu pirms bērēm, nogalinātā vīrieša ģimene no intervijas atteicās.

L. Ļubka: “Neskatoties uz to, ka zinu notikušā detaļas, es tās nevēlos šobrīd publiski iztirzāt. Publiski iztirzājot mana tēva slepkavības detaļas, mēs traucēsim izmeklēšanas gaitai. Mūsu ģimenei ir svarīgi, lai noziedznieks saņemtu taisnīgu sodu. Tai pat laikā es vēlos uzsvērt, ka mūsu uzņēmumā SIA “Lūsēni” strādā gandrīz 80% krievvalodīgu darbinieku, kā arī ukraiņi. Liela daļa mūsu sadarbības partneru īpašnieku ir krievu tautības cilvēki. Manu tēvu pēdējās gaitās pavadīja dažādu tautību cilvēki. Tāda ir mūsu reģiona specifika, kur jau gadu desmitiem bez naida, bet ar savstarpēju cieņu kopā strādājam un atpūšamies. Līdz ar to - par kādu starpnacionālā naida kurināšanu no mana tēva puses var runāt? Esam PRET starpnacionālā naida kurināšanu, izmantojot mūsu ģimenes traģēdiju. Esam PRET starpnacionālā naida kurināšanu, lai ar šādiem zemiskiem paņēmieniem attaisnotu Andra Ļubkas slepkavību. Mūsu ģimenē notikusi traģēdija. Uz manu tēvu tika raidīti vairāki šāvieni viņa sievas un mazmeitas acu priekšā. Saskaņā ar aculiecinieku teikto, mans tēvs nevienu nav aizvainojis vai pazemojis. Viņš nevienam nav uzbrucis vai jebkādā veidā kādu aizskāris. Mans tēvs tika nogalināts par to, ka kādam nepatika, kā viņš novietoja savu automašīnu.”

Projektu līdzfinansē Mediju atbalsta fonds no Latvijas valsts budžeta līdzekļiem.
Par "Jēkabpils laiks" saturu atbild SIA "Vidusdaugavas televīzija".
#SIF_MAF2023