Auseklīša ielas graustā izceļas kārtējais ugunsgrēks 12

Cik es saprotu,tad nekādos būvju noteikumos vairs nevar to ēku atjaunot.Kādēļ viņu nevar nojaukt beidzot?Vai īpašnieks ir kāds no neaizskarajamiem?

Un vēl...

Novada mērs un komanda uzskata, ka ēka vispār neatbilst kritērijiem, lai būtu pamats to iekļaut graustu sarakstā - tā neesot ne vidi degradējoša, ne bīstama.
Jā, un akmeni dārziņā pelnījis ne tikai R. Ragainis. Neviens no iepriekš labo pārmaiņu pilsētas mēra krēslā sēdējušajiem (arī tie, kas skaļi kritizē citus, kad paši vairs nav amatos) tieši tāpat gadu desmitiem nav darījis neko, lai situāciju risinātu. Kauns!

Turpinot...

Vai pašvaldības varenajiem iedzīvotāju intereses ir vienaldzīgas?
TV sižetos ir gadījies redzēt, kā pašvaldības priekšsēdētājs, acīs skatoties, intervijās nekaunīgi melo, apgalvojot, ka grausts tiek pieskatīts un sakopts, piekļuve nav iespējama. Kāds no pašvaldības tur kādreiz ir bijis vai vismaz izrādījis interesi par to, cik nopietna patiesībā ir situācija?
Pašlaik ir vismaz divas ieejas, pa kurām var netraucēti iekļūt ēkā. Graustā ir pastāvīgie iemītnieki (iespējams, bezpajumtnieki). No Bebru/Mežrūpnieku mikrorajona, pulcējušies bariņos, izbaudīt asas izjūtas regulāri ierodas bērni. Tas nozīmē, ka Auseklīša ielas ēkās dzīvojošie vecāki nebūt nav vienīgie, kam jāaizdomājas un nopietni jāsatraucas par savu bērnu drošību. Pašvaldība jāpurina arī citiem jēkabpiliešiem, jo pilsētas centrā esošā bīstamā būve ir viegli sasniedzama jebkuram.

Publicēju arī šeit pārdomas, ar ko dalījos radio1.lv.
Problēmas sakne nav tas, ka grausts ir privātīpašums, bet gan tas, ka starp privātīpašniekiem, kas teorētiski ir vienlīdzīgi, daži publiski nepaustu iemeslu dēļ ir ievērojami vienlīdzīgāki.
Pavisam nesen novada mērs dižojās, ka nojaukts kādai draudzei piederošs īpašums Madonas ielā. Kā tad tas varēja izdoties? Privātīpašuma statuss netraucēja? Kāpēc pret Auseklīša ielas grausta īpašnieku ir saudzējoša attieksme? Kāds var izskaidrot?
Pašvaldības priekšsēdētājs turklāt nekautrējas norādīt, ka šīs pilsētas centrā esošās, vidi degradējošās un neapšaubāmi bīstamās ēkas nojaukšana varētu izmaksāt aptuveni 50 000 euro. Novada administrācija tiešām uzskata, ka šie izdevumi būtu atzīstami par nelietderīgiem un neatbilstošiem iedzīvotāju interesēm? Mērs ar savu komandu ir veicis aptauju un ir pārliecināts, ka nodokļu maksātāji kategoriski neatbalsta savas naudiņas tērēšanu drošākas un sakoptākas vides veidošanai? Vai tomēr i...